Арбитраж подтвердил законность притворных комиссий банков

Высший арбитражный суд (ВАС) России огласил постановление, в соответствии с которым одобрено право банков включать в договоры по выданным кредитам юридическим лицам различные комиссии за дополнительные услуги и даже «притворные» комиссии. Главный аспект, который должен быть у этих платежей, чтобы признать их законными — они должны носить периодический характер. ВАС ограничил банки в праве включать в кредитные договоры с юридическими лицами комиссии за осуществление стандартных процедур, без которых банк не смог бы заключить договор и исполнить свои обязательства по выдаче кредита.

Председатель ВАС РФ Антон Иванов подписал обзор судебной практики, в котором говорится, что у банка есть право получать отдельное вознаграждение (комиссию), которую клиент уплачивает кроме процентов за пользование кредитом в случае, если комиссия установлена как самостоятельная услуга. В других случаях необходимо рассматривать отдельно каждую комиссию и принимать решение, может ли она быть отнесена к плате за пользование кредитом. Письмо президиума ВАС РФ станет руководством для всех нижестоящих судов при рассмотрении споров заемщиков — юридических лиц с банками. В качестве примера арбитраж приводит случай, в котором компания-должник обратилась в суд с иском к банку о возврате излишне выплаченных комиссий. Податель иска полагал, что эти платежи внесены в договор незаконно. В списке претензий заемщика числились четыре комиссии: за рассмотрение заявки на кредит, за выдачу кредита, за обслуживание кредитной линии и за ведение счета ссудной задолженности.

Иск был отклонен судом первой инстанции. Судья посчитал, что раз клиент подписал кредитный договор, то это означает его полное согласие со всеми условиями документа. В своем решении суд ссылался на принцип свободы договора.

Заемщик подал апелляцию, которая была удовлетворена. Апелляционный суд в своем решении сделал ссылку на Гражданский кодекс РФ, в котором не предусмотрено включение никаких дополнительных комиссий в кредитный договор. Поэтому, сделал вывод судья, условия договора по включению в оплату дополнительных комиссий являются ничтожными. Суд обязал банк вернуть заемщику деньги, которые были уплачены в качестве соответствующих комиссий.

По мнению Арбитражного суда, самое правильное решение было принято кассационным судом, который изучил правовую сущность каждой комиссии. Этого ВАС РФ добивается от всех остальных судов, рассматривающих подобные дела.

Кассационный суд признал правомочными комиссии за поддержание лимита кредитной линии и ведение счета ссудной задолженности. Их уплата осуществляется периодически, а размер суммы зависит от величины задолженности заемщика на дату платежа. Кассационный суд обратил внимание, что такие комиссии являются притворными: они по сути прикрывают договоренность между сторонами о полной ставке за кредит, которая складывается из процентных и комиссионных платежей. В законе нет прямого запрета на такие комиссии, и существует взаимная договоренность между сторонами, — поэтому эти платежи нельзя признать незаконными и у банка отсутствует обязательство их возврата заемщику.

А вот две другие комиссии, которые были взысканы единовременно, были рассмотрены судом на предмет того, взимались ли они банком за совершение самостоятельной услуги, создающей для заемщика дополнительные привилегии.

В рассматриваемом случае деньги были получены за совершение стандартных действий, без совершения которых заключение договора не было бы возможно. Поэтому суд признал их ничтожными и обязал банк вернуть средства заемщику.Смотри также: Кредит денег Погашение кредита Ипотечный кредит Ипотека без первоначального взноса в СПб и ипотека для молодой семьи Проблемы обеспечения исполнения обязательств по банковскому кредитованию.